Cyklisté v dopravním provozu: sami proti sobě


Je to parodie? Nebo snad sledujeme zvláštní komedii, u níž dotčení herci netuší, proč se nesmějeme?

Nevím, ale ani na jednu z výše řečnických otázek bohužel neznám odpověď. Co však vím s jistotou, že směšně budeme vypadat my všichni, kdo žijeme v České Republice. Škoda, že si to neuvědomují pánové, podepsaní pod veřejným dopisem ministrini dopravy Srbské republiky.

Ve zkratce jde o to, že v Srbsku chystají nařízení, podle nějž by měli cyklisté použít reflexní vestu za snížené viditelnosti. Což se nelíbí spolku Brno na kole o.s., kteří s podporou několika dalších sdružení a spolků sepsali otevřený dopis ministryni dopravy Srbské republiky (kterou je  dr. Zorana Z. Mihajlović), v němž s takovým nařízením nesouhlasí, a považují toto za „Kladivo na cyklisty„. Zvláštní.

V loňském roce začalo platit ve Francii nařízení, jež přikazuje všem řidičům motorových vozidel, být vybaven alko-testerem. Můžeme diskutovat o tom, zda je to zbytečné, či nikoliv. Ale neumím si představit, že by kdokoliv z nás, občanů ČR, psal otevřený dopis francouzskému ministru dopravy s výtkou, že dané opatření je zbytečné a nic neřeší (jakkoliv je to pravdou). V sousední SRN musí mít řidič jakéhokoliv motorového vozidla reflexní vestu uvnitř kabiny vozu – opět si nepamatuji, že by v ČR vzniklay petice a otevřené dopisy směrem k SRN a tamějšímu  ministerstvu dopravy s výtkou, že není rozdíl, zda je vesta uložena v kufru auta, či zda je na zadním sedadle (jistě, dá se to rozbrat do explicitních detailů, ale o ty tu momentálně nejde).

Kbyby byl onen otevřený dopis alespoň méně „otevřený“, pravděpodobně bychom si jej nevšimli. Bohužel, autoři zvolili značně konfrontační tón – a já si skutečně nejsem jist, zda je tím správným – jeden příklad za všechny:

The proposal viciously misplaces responsibility for risk not on drivers but on cyclists. Instead of regulating the source of the threat, the speeding car, the victim of the threat is targeted as responsible for safety.  Cyclists should wear high-visibility jackets in order to preserve cars’ dominance over cities, streets and people.

Přeloženo do češtiny, znělo by to následovně:

Návrh dává – zcela zlomyslně – již dopředu vinu cyklistům, než řidičům. Namísto toho, aby byla zodpovědnost vyžadována po uspěchaných automobilech, ohrožované oběti jsou učiněny zodpovědnými. Cyklisté by měli nosit reflexní vestu jen proto, aby mohla být zachována dominance automobilů – bez ohledu na města, ulice a občany.

Klidně bych se tomu zasmál, kdyby toto prohlášení nebylo k uzoufání  (s prominutím) blbé. Vážně je požadavek na nošení reflexní vesty za snížené viditelnosti (kdekoliv, třeba i ve městě) projevem ostrakizace cyklistů a snahou  o jejich cílenou likvidaci? Opravdu nás chtějí signatáři onoho dopisu přesvědčit o tom, že jen a pouze automobilisté nesou vinu a zodpovědnost za nehody, v nichž figuroval cyklista? Nevím, zda chápu správně vyhlášku o silničním provozu, ale mám takový pocit, že i cyklisté jsou součástí onoho silničního provozu, a že i cyklisté musí dodržovat pravidla takového (silničního) provozu. Opravdu toto dodržují?

Video, které je přiloženo k článku, je volně přístupné na Youtube, a má svůj původ ve Velké Británii. Jen pro pochopení, proč argumentuji zorvna tímto videem a zrovna Velkou Británií – je to prosté, Velká Británie patří k nemnoha evropským zemím, jež bych v angličtině nazval „cycling friendly“, neboli „cyklistice nakloněná“. Video bylo pořízeno cyklistou, který sám sebe nazývá Traffic Droid. Tento cyklista si založil svoji „popularitu“ na prosté věci: nátačí v ulicích Londýna bezohledné řidiče. Ne, že bych jich bylo málo, buďme upřímní. Ovšem co je nepochopitelné, že tento „strážce pořádku“ (pokud bychom použili hodně volný překlad…) sám porušuje předpisy, jak na běžícím pásu – stačí pozorně sledovat ono video, případně jiná další, na YT zveřejněné. Jak lze takové jednání nazvat? Samolibost? Arogance? Ztráta soudnosti?

Zdá se, že v budoucnosti budeme čelit zvláštnímu střetu dvou druhů dopravy. Co je nutno podotknout, že v mnoha případech mají cyklisté pravdu: v jakékoliv případné kolizi jsou oni tím slabším „hráčem“ a rozhodně nemám problém lidsky pochopit, že pád z kola při střetu s jiným dopravním prostředkem asi hodně bolí. A rozhodně nebudu popírat fakt, že spousta řidičů neváhá dát svoji „plechovou“ převahu dát najevo způsobem, který nelze tolerovat. A paradoxně to není jen o obětech v podobě cyklistů – vzpomeňme na kauzu „Lacina“. Konec konců fakt, že agresivita některých jedinců za volantem automobilů (a to nejen osobních) narůstá, nelze popřít. Ovšem žádný konflikt není pouze černobílý, i to je fakt.

Je plně v dikci příslušných institucí navrhnout takové opatření, jež bude ku prospěchu všem účastníkům silničního provozu. Požadavek, aby byl cyklista povinen použít reflexní vestu za snížené viditelnosti je oprávněný. Reflexní vesta je skutečně doplňkem, který díky velké, jasně viditelné ploše funguje lépe, než cyklisty zmiňovaná LED lampa, umístěná na přední i zadní části kola. A jsem ochoten pominout fakt, že byť nařízení o osvětlení byciklu existuje, je mnoha cyklisty běžně ignorováno.  Pravidlo „vidět a být viděn“ by mělo v každém případě zvítězit nad demagogií a lacině znějícími populistickými výkřiky. A určitě největším pochybením signatářů zmíněného „otevřeného dopisu“ je fakt, že si příznivci cyklistiky z ČR dovolují poučovat ministra dopravy cizího státu o tom, jak by měl vykonávat svůj úřad. A to navíc tónem arogantním a ironickým.

Obávám se, že naši cyklisté si pro svoji cestu nevybrali „správnou cyklostezku“.

Zaslal jsem autoru onoho dopisu dva dotazy ohledně tohoto tématu. Jakmile obdržím odpověď – tedy pokud ji obdržím, uveřejním i vyjádření autora.

Zajímavý je i fakt, že příspěvěk na Facebooku, který nás inspiroval, a který byl v souhlasu s uvedeným otevřeným dopisem, byl označen za neveřejný…

Reklamy

One thought on “Cyklisté v dopravním provozu: sami proti sobě

  1. Nemám proti cyklistům nic. Jakkoliv jsa součásti silničního provozu, nedodržují zhusta pravidla. Jakkoliv se z neznámého důvodu domnívají, že jedou-li na kole po přechodu pro chodce, mají tam přednost. Ovšem vadí mi na nich ta arogance, s jakou se neustále zviditelňují a prosazují svá domnělá práva. V tom si už nezadají s homosexuály.
    Kromě toho mi způsob, jakým se budují v Česku cyklostezky (aby se jako vyhovělo cyklistům), připadá idiotský. Tyto stezky vedou většinou odnikud nikam, jsou vytvořeny prostě tím, že se zabere půlka chodníku, takže není dost místa ani pro cyklisty, ani pro chodce, nebo se namaluje na silnici způsobem, že po ní prostě auta musí jet – do zbytku by se nevešla – nebo prostě zmizel jeden jízdní pruh.
    To mi přijde úchylné. Cyklista totiž stále je účastníkem silničního provozu, takže i na té cyklostezce musí dodržovat pravidla – třeba o přednosti v jízdě, NEOHROŽOVÁNÍ CHODCŮ, semafory (cyklista jede po silnici, skočí mu červená a on hbitě převeksluje na chodník a jede po přechodu).

    To se mi líbí

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

w

Připojování k %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.